1. Если человек не может определить, рационал он или иррационал — он иррационал.

2. Если человек ценит логику, прислушивается к логическим аргументам, но при этом постоянно соотносит свои действия с фразами — «а что люди скажут?!» и «А как другие люди поступают?«- он этик.

3. Если человек успешно устанавливает контакт с другими людьми — НЕ факт, что он экстраверт.

4. Если человек руководствуется только фактами, но не строит предположений — он сенсорик, если строит предположения игнорируя факты — интуит.

Два важных примечания для самотипирующихся:

1. Не лгите — хотя бы себе. Вам может ХОТЕТЬСЯ быть на кого-то ПОХОЖИМ, но вам нужно выяснить, кем вы ЯВЛЯЕТЕСЬ.

2. Перед вами всегда будет выбор между тем, как вы считаете ПРАВИЛЬНЫМ поступить
и
тем, как вы ПОСТУПАЕТЕ на деле.

Спорить с иррационалами бесполезно — они не понимают моей логики, а я не принимаю их понтов.

Ищу милую, умную, эрудированную, насквозь порочную длинноногую красотку фертильного возраста /и которой не нужно объяснять значение этого термина/, хорошо владеющую языком, с автомобилем и аристократическим происхождением, которая ищет меня.
Мы друг друга давно знаем, просто ещё не встречались.

Ещё одна аналогия, насчёт совместной жизни и взаимной дополняемости.
Винтовка сама по себе есть вполне работоспособный агрегат, чьи возможности ограничены возможностями человеческого глаза. За триста метров — чаще всего только по ростовой фигуре.
Но стрелять она может вполне независимо.
Прицел оптический — чаще всего не уступающий по цене винтовке тоже вполне самостоятелен… во всяком случае, прикрепить можно к любой…
Но только вместе они приобретают совсем другое качество — способность попадать метров этак на тысячу, а то и дальше.
Поэтому я и критически смотрю на термин «половинка».
Хотя, какая, в сущности, разница?)

Компромисс — хуже любой из возможностей.
Чистая правда.
Потому что обычно не выполняется ни одно из заданных условий — а что-то третье, совершенно тебе не нужное.
То же и в отншениях — но слишком многие предпочитают идти на компромисс в собственных желаниях; а дело заканчивается взаимными претензиями друг к другу, хотя нужно-то было — всего ничего: не снижать планку и не идти на сделку с совестью.
Верить в мечту, а не общественное мнение, которого всё равно не существует.
И понимать, что у каждого свой путь.
Личный. Если тебе по силам — иди рядом, тебя заметят, если не по силам — не стоит бросаться камнями вслед.

Как известно, любой мужчина — фетишист.
Фетиша у любого мужчины всего два: бабы и пушки.
Не верьте тому, кто говорит, что фетишем мужчины являются бабки; бабки — это всего лишь средство обзаведения бабами и пушками. При этом не забывайте, что тачки — это не более чем частный случай пушек.
Соответственно, баба с пушкой — это образ, который колышет в любом мужчине самые дремучие инстинкты, и так будет до скончания рода людского.
Если же мужчина говорит вам, что баба с пушкой его «не вставляет» - не верьте. Он либо нагло лжёт, либо не является мужчиной /в самом прямом смысле — проверьте, а не носит ли он лифчик!/
Обычно утверждают, что подобные образы колышут только сердца подростков. Потом, конечно, мужчины вспоминают о необходимости хозяйственного обслуживания, и подростковые идеалы отступают на второй план.
Но никуда не исчезают; поэтому мужчине всегда хочется иметь на кухне хозяйку или мать — как жену; и бабу с пушкой (или в тачке) - в качестве любовницы.
Добавлю в скобках, что лет триста назад в соответствующих кругах было принято не пудрить мозги той несчастной, которая ныне берёт на себя роль жены. На её место брали кухарку и кормилицу.
И последнее. Если мужчине не нравится баба с пушкой, то, скорее всего, он боится ей уступить.

Многим — особенно поначалу — кажется, что разница вкусов и интересов — несущественна.
Преодолима.
Можно игнорировать.

Авотхрен.

Поначалу кажется, что сама возникшая симпатия, и даже, - кагбе — некая общность взглядов обещает множество интересных тем, которые позволят вам узнавать друг друга.
На деле… очень быстро выясняется, что говорить вам не о чем, а прижавшаяся в полном умилении на твоем плече девушка на попытки что-то обсудить либо заявляет — «НЕ занудствуй»… либо ей нечего сказать.
Вообще.
И даже спросить.
И чувствуешь себя учителем в школе для дебилов.
Так что самая эта общность обязана быть — ровно также, как и прочее.

Равно как и прочее.
Понимаете, не выйдет общения, если: ты предпочитаешь книги, а она — вечеринки. Причем книги для неё смертная скука, а вечеринки для тебя — тягостная повинность.
Если она предпочитает театры, а ты кино. Или она — мелодрамы и арт-хаус, а ты боевики и фантастику.
Если для тебя «прогулка» - рюкзак, бинокль и денек по малолюдным местам, а для неё — дача и шашлыки.

Одно дело, когда нравится и то и другое; совсем иное — когда каждый из вас в развлечениях другого как будто отбывает тягостную повинность.
Поэтому общие интересы — это не менее важно, чем физическая привлекательность и общность поведенческих шаблонов.

Расхожее мнение гласит: для того, чтобы тебя понимали, с каждым нужно говорить на его языке.
Проблема в том, что иногда на чужом языке просто нет слов для обозначения интересующих тебя предметов.
Бесполезно говорить о тактичности с человеком бесцеремонным, о порядочности — с подлецом, об искренности — с тем, кто привык что все лгут.
У них просто нет в голове соответствующих понятий, и все ваши слова будут перетолкованы с точки зрения их собственных представлений о действительности.

Чаще всего только одев маску человек становится собой.

Когда я кому-то что-то навязываю, я, по сути, совершаю насилие над собой.
Между тем, женщинам чаще всего удобнее когда им именно что-то навязывают.
Игра такая, типа — «Не виноватая я, он сам пришёл!»

Чтобы задать правильный вопрос, надо знать хотя бы часть ответа…

Иррациональность часто (ошибочно) понимают как неспособность человека к восприятию логических аргументов.
Это не так — иррационалы такие аргументы могут вспринимать очень даже неплохо.
Они просто ими не руководствуются))))))))))

На самом деле и мужчина в женщине, и женщина в мужчине ищут одного и того же — заботы о себе.
Ну и, разумеется, в силу того, что люди разные, понятие «заботы» всякий тоже понимает по разному.
Кому-то и тарелки со щами на столе хватит — а кому-то и и поговорить)

Многим кажется, что Аспазии достоин лишь Перикл.
А может быть их имена стали звучать громко лишь рядом друг с другом?…

Вот чего я как существо квестимное и рациональное не понимал, не приннимал и не приму никогда — так это того, как некоторые люди, с которыми ты разговариваешь (то есть разговор уЖЕ завязался и идёт) «выпадают из реальности». То ли в свох мыслях, то ли отвлёкшись на пролетающую мимо ворону.
При этом тут есть три подкатегории —
1) ещё более менее приемлимая — «Ой, прости пожалуйста, я прослушала!»
Скрежещешь зубами, но повторяешь.
2) невыносимая- эти переходят во встречную атаку. «Да я прослушала,и ЧТО С ТОГО?!! Подумаешь, трагедия какая! Повтори ещё раз!»
С моей стороны в этом случае следует либо потеря интереса к разговору, либо встречная агрессия. Но мирно мы разойдёмся вряд ли - каждый будет уверен, что неправа противоположная сторона.
3) опасная. Эти делают вид, что тебя услышали и поняли, кивают головой… и пропускают мимо ушей твои слова.
Это ладно, когда вы говорили о влиянии Комара на Меламида.
А если о режиме приема лекарств?…

Хотя, честно говоря, ни с первой, ни со второй категориями я бы строить жизнь не хотел.

Люди чаще разговаривают с собственными мыслями, отражёнными в других людях, чем с самими людьми.

«браки, совершающиеся на небесах, ограничены весьма куцым списком кандидатур, составленным на земле» (с)
С. Н. Паркинсон